Inviato da: Dario il March 19, 2002 at 19:09:15:
Caro Carlo,
supponiamo che tu mi dica: voglio riuscire a
convincerti che la terra e' rotonda. Supponiamo
altresi' di essere ad Alessandria d'Egitto, nel
terzo secolo avanti Cristo e la sfericita' della
terra non e' ancora di pubblico dominio. Ti
guardo strano, ma la tua idea mi piace, e ti
chiedo di dimostrarmelo. Tu allora argomenti che
la terra (Gaia) e' stata creata dagli dei che,
nella loro perfezione, non potevano che scegliere
una forma perfetta, e tra tutte le figure
geometriche la perfezione si addice alla
sfera. 'Dicono - mormori ispirato - che anche il
Grande Demiurgo sia un cerchio infinito con
centro in ogni luogo'. Io, cresciuto ad Atene con
spirito scettico e educato all'empirismo,
rispetto la tua fede, ma non mi ritengo
soddisfatto. Poco dopo incontro il mio amico
Eratostene, che mi prende sottobraccio e... Il
resto e' storia.
Perdona la parabola, ma il senso e' questo: non
ho nulla in contrario a che gli Hurriti di Lidia
abbiano germogliato gli Etruschi, anzi, l'idea mi
piace: dall'Anatolia sono passati per le isole
greche (Lemno), e da li' nell'Italia insulare
(Sardegna) e centrale, acculturando i
Villanoviani. Perche' no? Anche a me sta sulle
scatole Pallottino, che ha ingessato per decenni
l'etruscologia. E mi entusiasma l'idea
che in qualche modo la civilta' sumero-accadica
abbia fecondato il pensiero greco con
parole/idee/concetti, e quindi in definitiva
tutto l'occidente.
Ma e' il procedimento dimostrativo che non regge,
o, se vuoi, le sue ipotesi (spero non siano
assiomi). Per esempio la LCS (Lettura Circolare
del Sumero) e' un'idea senza fondamento che ti
invito a dimostrarmi RIGOROSAMENTE. Non puoi,
quando si arriva al dunque, dirmi che non sei un
linguista, o rinviarmi a un fantomatico sito di
non-so-chi.
Siccome usi questo metodo abbondantemente e
quindi gli attribuisci una grande importanza, mi
propongo di inficiarlo. Con questo, ripeto, non
rigetto a priori le tue tesi che, tutto sommato,
posso CONDIVIDERE.
1) da un punto di vista psicologico scrivere
in un senso per leggere nel senso opposto e'
pazzesco, a meno che non si tratti di una
crittografia misterica. Comunque non si
tratterebbe di una lingua intesa come veicolo
generale di scambio.
2) Forse hai frainteso, leggendo che i segni
sumerici, ad un certo punto dell'evoluzione della
scrittura, e dopo che si era persa la cognizione
dell'ideogramma figurativo originale, hanno
cominciato ad essere scritti rotati di 45 gradi.
In pratica e' come se avessero preso le vecchie
tavolette e rotate di un lato per ragioni
di 'ergonomia'.
3) Non erano segni alfabetici ma sillabici
(oltre che ideografici): quindi non ha senso dire
che ZALAG (=luce/illuminare/luminoso) veniva
letto GALAZ > GALAS, per il semplice fatto che se
il segno e' ribaltabile, non certo lo e' il
suono sottostante. E poi che senso ha dire
che 'ZALAG' e' un suono
incomprensibile? Forse che i Sumeri sono alieni!?
Non piu' degli Spagnoli che per 'sinistra'
dicono 'izquierda': da dove viene (io lo so,
faccio un esempio)? Ma sono discorsi insensati.
4) La 'prova solare' e' NIS sumerico che si
ribalta in SIN accadico per 'sole', sostieni
nella tua rubrica. Ma i Sumeri per 'sole'
dicevano UD o U4 oppure (se intendevano il dio-
sole) dUTU. Cosi come 'luna' e' ITUD o ITID o ITU
o ITI o ID8 o IT4 o ID4 (da: TE=incontrare +
UD=sole, e quindi 'compagna del sole') Cosi' come
deserto=terra assolata=KIUD. E poi per gli
Accadici SIN era la luna e SHAMASH il sole.
Dunque anche quella 'prova' non regge. Ne hai
altre? E comunque tu sai che un numero esiguo di
casi non consente di inferire la regola (logica
induttiva).
5) Pensa che dal sumerico gli epigrafisti hanno
TRADOTTO cose sensate, che probabilmente anche tu
accetti. Come avrebbero fatto senza possedere la
tua rivelazione? E poi la fonetica del sumero
(per quel poco che conosciamo) non ce l'hanno
tramandata i Sumeri ne' insegnata gli studiosi,
ma gli Accadici, con le loro liste bilingui e il
loro tenace attaccamento alla tradizione sumerica
(come la Chiesa ante concilio per il latino): e
loro non avevano nessuna voglia di imbrogliare i
posteri.
Se vuoi posso suggerirti le tre grammatiche
sumeriche piu' usate nelle universita' di tutto
il mondo, e gli elenchi ideografici normativi,
nonche' i siti internet piu' affidabili (=citati
dalle universita'). Se non vuoi, e preferisci
inventarti il sumerico, non rigettare l'accusa di
mistico, come il personaggio dell'apologo
iniziale.
Quanto alla 'Teonomasiologia' e alla 'Sociologia
della protostoria' ci ritornero' piu' avanti. Per
ora aspetto la dimostrazione dell'attendibilita'
del principale fra i tuoi strumenti di lavoro,
perche' a te, ERETICO, spetta l'onere (e l'onore,
se non vuoi guadagnarti un premio Ignobel per la
ricerca) della prova.
Ciao. Dario
Oggetto:
Commento: